“Prezados lojistas e funcionários,

Viemos através dessa mensagem pedir pelo apoio desse estabelecimento para o ato dos entregadores por melhores condições de trabalhos nos apps, que acontecerá no dia 18 de julho. Esse é um momento delicado para muitas famílias, e está cada vez pior para os trabalhadores de aplicativo, que cada dia que passa sofrem mais nas mãos dos aplicativos e do controle sobre o nosso trabalho.

Estamos lutando por:

Promoção de almoço e janta pra entregador direto pelo app;

Código de confirmação de entrega pra todas as corridas; A

umento das taxas de entrega;

Pagamento pelo deslocamento;

Suporte direto fora das corridas;

Fim dos bloqueios fora da praça quando sai com corrida.

Em outras ocasiões os estabelecimentos, ao perceberem a força das manifestações, optaram por desligar o aplicativo e ficar um dia sem receber pedidos pelos apps. Isso foi de grande ajuda para o movimento e também evitou problemas para os estabelecimentos, já que com a falta de entregadores, muitos pedidos não são entregues e a conta cai sobre nós, os "parceiros" dos apps, seja a gente entregador ou restaurante. Estamos sempre dando nosso melhor para realizar as entregas, garantir a satisfação dos clientes e a chegada dos pedidos com qualidade. Apesar disso, somos tratados com descaso pelos aplicativos, com bloqueios indevidos, diminuição de taxas, e sem nenhum suporte quando acontece algum problema.

O que pedimos não é impossível, nem absurdo, queremos dignidade.

Pedimos que você nos apoie nessa luta e que a gente possa juntos mostrar para os Apps que o lucro deles vem do nosso esforço, não o contrário!

VAI PARAR GERAR 18/07”

Mayra Pinheiro, diretora da Secretaria de Gestão e Trabalho e Educação em Saúde do Ministério da Saúde (SGTES) em uma live em 14 de abril, divulgada pelo Conselho Regional de Medicina (CRM) do Amapá, relata estar sob ataque: “nesse momento em que a gente entra aqui na live, eu acabo de receber uma intimação do Ministério Público do estado do Amazonas que abre inquérito contra mim e outros gestores porque nós orientamos o tratamento precoce no estado do Amazonas para o enfrentamento da pandemia”, diz aos presentes na live,  grupo que incluía diversos “influencers” do tratamento precoce, “mas a gente segue certo que todas as ações que nós fizemos para salvar vidas, independente da postura de grupos militantes que não têm como valor maior a vida, não vão ceder às pressões, a gente não vai desistir do bom combate”. Mayra se referia à intimação que recebeu do Ministério Público Federal do Amazonas, à qual respondeu com testemunho confirmando as suspeitas de que havia organizado uma visita, em janeiro de 2021, para promover a cloroquina antes do estopim da crise em Manaus.

Entre os presentes na live que faziam parte desse grupo referido como “a gente”, mas não citados na divulgação, estava a anestesiologista e fundadora dos grupos “Entre Médicos”, Luciana Cruz. Ao final da live, Luciana relatou que achou muito grave o processo que eles estão sofrendo, que “é algo que atinge a todos os colegas; eles querem nos intimidar. Esse foi o segundo golpe no dia ao nosso grupo, houve o primeiro com a Michelle Chechter, com uma matéria muito maldosa da Folha de S. Paulo”.

“A gente vai fazer alguma coisa, conversar com a Dra Mayra, com a Dra Chechter, a Eliane Scherer também sofreu uma matéria muito agressiva por ter feito as nebulizações em Camaquã e não podemos deixar fazer isso, hoje são com elas e amanhã somos nós. Vou conversar com a doutora Mayra e nós podemos fazer uma pequena comissão. Unidos, a gente não perde a coragem e não perde a motivação. A gente sabe a quantidade de pessoas que estamos ajudando e ainda temos que passar por isso”. Michele Chechter foi revelada pela Folha de S. Paulo como uma das médicas que nebulizou pacientes com hidroxicloroquina em Manaus em fevereiro desse ano.

Michele Chechter não é a única do grupo Entre Médicos que aplica a nebulização. Nas mensagens de um dos grupos de Whatsapp do #EntreMédicos, observamos vários médicos que relatam estar realizando em seus pacientes a prática não aprovada pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP).

20/03/2021

“Pessoal .. ontem minha mãe saturando de 90 - 92%

Muito cansada, falando com dificuldade.

Ela mora a 800km de distância. Meu padrasto trouxe ela às pressas pela estrada.

Ao chegar fiz duas nebulizações com hidroxicloroquina no lapso de 1 hora e agora pela manhã mais uma.

Saturando a 99%. Dormiu a noite toda bem, sendo que há 5 dias estava sem dormir.

Fora isso, estou administrando bicalutamida que já comecei ontem. É absurda a diferença com as nebulizações com hidroxicloroquina, isso que nebulizei só com o aparelho, sem O2”

23/03/2021 Médico 4: “Sobre a Nebulização com HDQ. “ Eu estou no 8º paciente, todos bem, sem nenhum efeito colateral. O que percebi foi uma eficácia maior do Reuquinol em relação ao manipulado.”

21/04/2021: Médico 1: “Sou totalmente a favor da HCQ. Faço reumatoped há 30 anos, então conheço a droga há 30 anos. E tenho gostado dela via Inalatória também. Não temos o respaldo do CFM mas vários colegas médicos e de saúde me procuram pra orientação, nesses eu faço sem stress, a maioria quer fazer. Claro que temos que ter cuidado mas em amigos, eu mando ver”

Médico 2:”’Também já fiz e concordo com vc. O procedimento.dá excelentes resultados. É puro tabu”.

Em uma das interações, um médico de Goiás indica para outro uma farmácia de manipulação em que se consegue hidroxicloroquina manipulada para nebulização. O número indicado confirmou que manipulava hidroxicloroquina em 200mg para 7,5ml em formato de filetes para nebulização e que estava “vendendo muito para Goiânia”, uma cidade a 170 km por encomenda. Tratava-se de uma farmácia de manipulação em Goianésia.

Carine Petry, médica do sono, otorrinolaringologista e também fundadora do “Entre Médicos”, passou esse recado para os médicos desse grupo que trocavam experiências sobre suas nebulizações:

“22/04/2021: Recado da Conselheira do CFM

Dra Yascara

Colegas . Não usem cloroquina nebulizada , mesmo em solução manipulada . É considerado uso experimental e só pode em protocolo de pesquisa . Não só no Brasil como em todo lugar . É arriscado se tiver problema você se expõe a processo”.

Carine Petry, Yascara Lages e o Conselho Federal de Medicina(CFM) não responderam a pedidos de comentário da reportagem. Em 12 de maio de 2021 a prática da nebulização com hidroxicloroquina foi considerada experimental e proibida pelo CFM, exceto com aprovação do CONEP.

Perguntei a Bruno Caramelli, professor da Faculdade de Medicina da USP, por que teria acontecido essa recomendação informal, uma vez que o CFM vem permitido a “autonomia médica” irrestrita. “Parece ser só pelo medo da cobertura negativa da mídia e pelo medo do processo, como está escrito. É exatamente isto que eu busco. Que eles condenem tudo o que não funciona. Só assim os médicos não recomendarão mais”, diz Bruno Caramelli, que entrou com representação no Ministério Público Federal para obrigar o Conselho Federal de Medicina a recomendar que não se façam tratamentos errados. Ele arremata: “É criminoso. Há um milhão de etapas antes de usar em nebulização em pessoas. Deve haver estudos em laboratório, analisando diluição, estabilidade, depois testes em animais... um mundo de coisas”.

Para André Bacchi, farmacologista e professor da Universidade Federal de Rondonópolis, a nebulização de hidroxicloroquina “é o ápice de todos esses problemas que vêm acontecendo”. Desde o problema ético de o uso não ser feito em um contexto de pesquisa experimental aprovado, até o problema da comprovação da eficácia da cloroquina, que não há, passando pelo problema da forma farmacêutica, que não é adequada para a via respiratória. “Você está abrindo mão de tudo em nome de uma suposta autonomia médica, bancando algum tipo de heroísmo, mas sem racionalidade.” Ele conta que a hidroxicloroquina, quando usada na forma de nebulização, apresenta os seguintes problemas: “o comprimido de hidroxicloroquina é feito para via oral, ou seja, além do princípio ativo (hidroxicloroquina), há também os excipientes, que são aqueles outros componentes que dão a forma pro comprimido, a coloração, a conservação. Todo comprimido tem o seu princípio ativo e tem esses outros componentes juntos. Entre estes excipientes, podemos encontrar dióxido de titânio, estearato de magnésio, lactose, amido e por aí vai, que são utilizados para absorção via oral para que o comprimido possa passar pelo trato digestório e ser adequadamente absorvido. Então, dependendo do que você nebulizar, se você pegar um comprimido desse, que é feito para via oral, e o utilizar pra diluir e fazer uma inalação, você vai fazer a inalação não apenas de hidroxicloroquina, mas também desses outros componentes que estavam no comprimido, alguns dos quais podem provocar reações inflamatórias e dano aos pulmões.”

O grupo “Entre Médicos” tem forte presença nas redes sociais: tem mais de dez grupos lotados no Whatsapp e um perfil fechado no Instagram. Para conseguir acessar o perfil no Instagram, o grupo informa que só mandando foto com o número de registro do Conselho Regional de Medicina. Até a escrita dessa reportagem, 5244 médicos haviam passado pelo procedimento para ter acesso aos conteúdos exclusivos do perfil e estavam aprovados como “seguidores”.

E que conteúdos são esses? São principalmente conteúdos “didáticos”. Há posologias de medicamentos como corticoides e anticoagulantes. Prints de Whatsapp que tratam de experiências clínicas. Lives gravadas de forma caseira. Em uma delas, Michelle Chechter conta sua experiência fazendo tratamento precoce com gestantes e puérperas. Repercutindo a experiência, Angélica da Silva Figueiredo comenta que já tratou 8 grávidas no mesmo regime:

Outro material didático do Entre Médicos é uma live em que Priscila Coelho Rabelo, ginecologista e obstetra, faz uma proposta de tratamento precoce para gestantes. Pedi para Melania Amorim, médica ginecologista e obstetra, professora associada doutora de Ginecologia e Obstetrícia da Universidade Federal de Campina Grande, explicar o conteúdo da orientação produzido por Priscila no Instagram para outros médicos. “No primeiro trimestre, ela orienta fazer nitazoxanida e hidroxicloroquina e, no segundo e terceiro, ivermectina na grávida padrão de até 90kg com 2 comprimidos de  15 em 15 dias”, diz Melania, “Isso aí a fonte é ‘VOZES DA MINHA CABEÇA’”.

“Que as gestantes têm maior risco já se sabe há tempos e essa é a minha luta”, reitera a professora, “para que sejam incluídas como grupos prioritários de vacinas e tenham políticas públicas efetivas. Mas isso que esse grupo propõe é um teste inconcebível com uma população vulnerável. Para ser aprovado, teria que ter tido a efetividade demonstrada fora da gravidez. Para ser implementado tal protocolo, teria que passar por um comitê de ética em pesquisa tendo um forte rationale que seria ter tido a efetividade demonstrada fora da gravidez”. “Caso contrário”, diz Melanie, “voltamos à era do Talidomida”.

“O presidente claramente investiu em uma estratégia de empurrar o povo para as ruas supondo que viria a imunidade de rebanho para garantir a retomada mais rápida das atividades econômicas - e isso à custa de promover aglomerações, desincentivar uso de máscaras, não comprar vacinas, negar a gravidade da pandemia, propor e fazer propaganda de medicações sem eficácia”, diz Melanie Amorim. “Se você finge que isso não está acontecendo, está alinhado com ele, se você propõe essas drogas, está alinhado com ele”.

Priscila Coelho Rabelo não respondeu a pedidos da reportagem, por Whatsapp, ligação e Instagram, para que comentasse o tema.

Outro material da “Entre Médicos” disponível para os que mostram seu CRM às administradoras do perfil é uma live chamada “COVID para crianças: nossa prática a beira do leito”.

Nessa live, visualizada mil vezes e disponível no Instagram, é proposto, baseada na suposta “experiência no leito” das palestrantes: hidroxicloroquina em crianças, até mesmo em bebês menores de 6 meses; corticoides para crianças mesmo precocemente; enoxieparina baseada em exames. Conversei com Renato Amorim, pediatra e estudioso da Medicina Baseada em Evidências, sobre a live e ele me disse: “roteiro para uma escalada de iatrogenias”. Iatrogenia é a consequência negativa gerada por um ato médico. “É na melhor das intenções você ter uma concepção errada sobre a doença, você entrar numa espiral de tratamentos errados porque você errou o diagnóstico e o tratamento vai levar a complicações e a doença vai continuar acontecendo e você julga que o sintoma não melhorou e entra com outras medicações, essas medicações por sua vez vão ser baseadas em um diagnóstico errado também e por aí vai”. Ele explica que dar esses remédios sem teste de eficácia e segurança em pacientes que tendem a evoluir bem é mais erro médico do que “precaução”.

Priscila e as médicas da live “COVID na criança” não estão sozinhas em suas recomendações de hidroxicloroquina para gestantes e crianças. O Ministério da Saúde em agosto de 2020 propôs uma orientação para que gestantes e crianças tomem esses mesmos remédios sem comprovação de segurança e eficácia. Pode ser conferido no antigo site do Ministério da Saúde.

As plataformas como canais de acolhimento para o tratamento

O Instagram nos informou que tem uma política de combate a conteúdos desinformativos relativos à saúde que consiste principalmente em colocar “labels” ou adesivos informativos no conteúdo e reduzir seu alcance. Informados que o perfil “Entre Médicos” tinha conteúdo em que se orientavam médicos a prescrever especificamente a gestantes e crianças, sem eficácia comprovada, nem teste de segurança, a plataforma nos informou sobre suas políticas de moderação de conteúdo sobre saúde que podem ser verificadas nos links disponíveis para todos os usuários.

Os motivos do apelo

André Janones, deputado pelo Avante e influenciador digital, tem se colocado a favor das vacinas e contra o tratamento precoce nas suas redes sociais. Janones tem cerca de 300 mil seguidores no Facebook, onde faz postagens e dialoga com as pessoas sobre temáticas de saúde e política. “Eu tenho mais ou menos o mesmo público que o presidente nas redes sociais”, diz Janones, “mas como o presidente escolheu o caminho do caos, eu escolhi o contrário”. Perguntei a ele como era a experiência de conversar sobre a pandemia com as pessoas. “A vacina foi mais fácil, é muito fácil desmentir as fases levantadas de que ‘o primo do porteiro do prédio da minha amiga foi vacinado e saiu voando’ porque nunca é nada razoável e com fontes”, conta o deputado. “Agora o tratamento precoce é mais complexo, uma vez que as pessoas costumam usar a própria experiência pra atestar eficácia. É muito comum ler ‘eu te apoio, mas aqui em casa tomamos e estamos todos bem, então discordo’”.

Letícia Cesarino comenta que “antes você confiava nos especialistas. Hoje tem esse fenômeno: gente que fala ‘eu não acredito no sistema, na mídia, no mainstream, eu acredito no que eu vejo, na minha experiência pessoal’ e como a internet é focada no eu, ela tende a confirmar esse tipo de epistemologia”. Por isso, conclui “a evidência última de um tratamento é a própria pessoa ser a cobaia. É totalmente solipsista. É uma doença que atinge 7 bilhões de pessoas em contextos diferentes. É como se não existisse sistema, como se não existisse coletivo, como se fosse tudo na pessoa o teste de realidade”.

Mas existe algum critério. Janones conta que “quando eu estou falando do auxílio, as pessoas me dão total credibilidade, entre acreditar em um YouTuber, em um jornal ou em um deputado, elas escolheram acreditar em um deputado, até porque a fonte está lá na Câmara”. Mas quando a situação é o auxílio, a relação muda e “o médico tem N vezes mais credibilidade que eu, uma vez que as pessoas entendem que é a função dele e ele se prepara para aquilo ali”.

Não é com qualquer médico. Maria* (nome fictício), de Três Lagoas (MS), conta que um paciente não aceitou sua conduta de não receitar o tratamento precoce. Ela teve que chamar a polícia. “O paciente chegou com um papel do exame do COVID detectável na mão falando que queria as medicações. Ele disse: ‘não doutora, eu sei que a senhora estudou pra isso, mas eu quero que a senhora me prescreva’”. Ele insistiu tanto, frente à resistência da médica em recusar, que a polícia teve que ser chamada por “perturbação do trabalho”. Gabriella Lotta comenta que “muitos profissionais relatam que a relação com usuários ficou muito mais difícil. O contexto geral de stress pela doença, aumento da demanda, falta de protocolo e de informação adequada, além do caos criado diariamente pelo presidente, também dificulta a ação deles. Profissionais relatam crescimento de hostilização dos usuários, seja porque estão desconfiados dos profissionais, seja porque têm medo deles ou por desejarem tratamentos indicados pelo presidente e que não possuem comprovação científica. Eles exemplificam suas dificuldades citando situações em que pacientes gritam exigindo cloroquina nas unidades de saúde. Também citam cobrança por atendimento mais rápido, por garantia de medicamento, equipamento, vaga na UTI etc”.

Letícia Cesarino comenta que isso é um fenômeno típico do neoliberalismo na saúde: “o cliente quer receber o que ele tá pagando, mesmo que seja SUS. Mesmo no serviço público, ele vê o Estado como um provedor de serviços. Eu pago meus impostos eu quero do meu jeito - que é a personalização exacerbada na internet. É a noção do cliente aplicada à medicina”.

De acordo com o mesmo estudo citado no início da reportagem, do NEB, a. respeito da situação dos profissionais de saúde na pandemia, 72% dos trabalhadores da área da Saúde entrevistados não receberam nenhum treinamento durante esse período.  “O cenário de despreparo para lidar com a Covid-19 permanece desde o começo das nossas pesquisas, em abril de 2020. Como falta esse treinamento, a consequência é que os profissionais estão: 1) buscando conhecimento por vias próprias (que podem não ser confiáveis); 2) aprendendo uns com os outros ; 3) adequando suas ações com base na tentativa e erro, na experimentação”,  afirma Gabriella Lotta, que arremata: “se a informação não vem do governo, pode vir de qualquer lugar”.

Quem é Luciana Cruz e qual sua influência? A médica formada pela Universidade Federal do Pará com residência em anestesiologia se notabilizou com a chamada “experiência de Belém” em maio de 2020. Ela intermediou junto a Roberto Zeballos, imunologista ligado ao Hospital Albert Einstein, um protocolo para “hospitalizar fora do hospital”. Esse protocolo foi chamado de “protocolo colapso” e permitiu a um grupo grande de médicos prestarem assistência a um número de pacientes que estavam sem possibilidade de conseguir assistência nos hospitais  no sistema de saúde colapsado em Belém. O protocolo original incluía um corticoide, dois antibióticos e um anticoagulante, alguns dos quais estavam sendo testados mundialmente pela sua efetividade, mas cuja segurança e eficácia ainda não haviam sido assegurados. Além disso, Zeballos e Luciana estabeleceram procedimentos para tratamento de pacientes “precoces” (nos primeiros sintomas) que precisavam de algum acolhimento com cloroquina, ivermectina, zinco e vitamina D. Esse protocolo foi adotado por esse grupo de médicos ligado a Luciana Cruz e Zeballos, mas também pela Unimed Belém.

O fato de a rede privada estar reproduzindo a proposta dos médicos foi considerado uma evidência de que se tratava de um tratamento eficiente. Em uma live articulada por Luciana Cruz, Vânia Brilhante, infectologista e cooperada da Unimed, diz que “após uma videoconferência com o pessoal da Prevent, decidimos tratar os leves”. Após sete dias a gente saiu do nosso colapso. Depois que resolvemos, ficamos tranquilos e estamos ajudando outros estados com nossa experiência”. O sucesso relatado por Vânia teve apenas dois infartos “provavelmente não relacionados à cloroquina”.

O “protocolo colapso” foi depois formalizado no artigo “científico” “Resolutive results with oral corticosteroids for patients with COVID-19 in pulmonary inflammatory phase. Successful outpatient experience during the collapse of Belém do Pará Health System – Brazil”. Esse estudo foi muito divulgado na rede de pacientes e médicos do tratamento precoce como “prova” que os médicos influencers do tratamento, como Zeballos e Luciana Cruz – autores do estudo –, estavam certos desde o começo. Ele propõe uma série de medicamentos que foram popularizados na rede dos médicos para pacientes de COVID-19.

Pedi a Bruno Caramelli que avaliasse o artigo. Ele afirmou que esse estudo, em primeiro lugar, não foi aprovado pelos pares. Em segundo lugar, o estudo tecnicamente não existe, pois não foi aprovado pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP) na Plataforma Brasil – portanto tecnicamente nem deveria ter sido iniciado. Por que não poderia ter sido feito? “Não poderia ter sido feito, pois não foi aprovado. Tem uma série de erros metodológicos e éticos no desenho deste estudo que poderiam ter sido detectados antes, exigindo correção. Daí outro estudo, correto, poderia mostrar outro resultado”, diz Caramelli.

No artigo se diz que: “as medicações usadas foram adaptadas de um estudo criado por Roberto Zeballos com Marcelo Amato para pacientes hospitalizados” em 2020. Amato foi consultado pela reportagem e disse que “apenas teve conversas informais com Zeballos sobre a utilização de corticoides em pacientes com COVID, nada além disso”. Roberto Zeballos não respondeu a pedidos de entrevista da reportagem por Whatsapp, Instagram e telefone.

Como exemplo de prática médica inspirada pelo estudo, reproduzo uma mensagem produzida no grupo #EntreMédicos de Luciana Cruz e Carine Petry:

“Medicamentos que são indispensáveis ter hoje no enfrentamento a Covid-19 novas cepas:

. Ivermectina

. Hidroxicloroquina ou cloroquina cp e para nebulização

. Nitazoxanida

. Predsnisona

. Prednisolona

. Aas

. bromexina xarope e ou ambroxol

. Colchicina

. Dutasterida

. Espironolactona

. Flutamida

. Enoxaparina

. Xarelto

. Dexametasona injetavel IM

. Depo medrol injetavel IM

. Azitromicina

. Doxiciclina

. Claritromicina

. Clavulin

. Ceftriaxone injetal IM

. Aerolin spray

. Clenil spray

. Respiron para fisioterapia domiciliar

. O2 SOS”

Consultei o infectologista Gerson Salvador sobre os remédios preconizados nessa lista de “remédios indispensáveis” e ele me disse que “de todas as drogas aí citadas, os que têm benefício possível são: a colchicina. O possível benefício foi aferido num estudo chamado Cocorona, que foi um ensaio clínico, randomizado, bem desenhado, em que ele mostrou uma diferença no desfecho de internação; é um uma pequena mudança, porque precisava tratar no estudo: a cada setenta e sete pacientes tratados com a colchicina evitava um – o que é um benefício muito pequeno; uma segunda droga que eu tenho que dizer que é um potencial benefício é a budesonida inalatória. Com número pequeno de pacientes, mas mostrou eficácia. Pode ser dado pra pacientes ambulatoriais. Do ponto de vista de tratamento ambulatorial, acabou aí. Os corticoides têm benefício, mas apenas teve mudança em pacientes internados com necessidade de oxigênio suplementar. Em outros grupos, os corticoides dados precocemente além de não terem mostrado nos estudos clínicos fazer diferença no desfecho, tem um potencial malefício, porque o corticoide diminui a ação da nossa própria imunidade e o vírus provavelmente vai se multiplicar com maior liberdade”.

A trajetória de Luciana Cruz não começou aí. Depois desse momento do Pará retratado pelo artigo em que é coautora entre abril e agosto de 2020, ela foi descrita para jornalistas do projeto Comprova como uma das organizadoras do site covidtemtratamentosim.com.br. Paulo Porto, um dos conselheiros, a descreveu como “conselheira do site”.

Ela também aparece como membro do Conselho “Médico-Científico” de Carlos Wizard em reportagem do site neofeed e pelo próprio Carlos Wizard em entrevista para a revista Istoé.

A revista Veja a retratou em reportagem de julho de 2020 como parte de um “conselho médico científico” organizado por Carlos Wizard para defender o tratamento precoce em julho de 2020.

Em setembro de 2020, ela discursou no evento “Brasil Vencendo a COVID” e dizendo que “éramos mais de dez mil médicos”.

Também esteve presente na Missão dos Médicos em Manaus - a terceira da direita para a esquerda.

Hoje ela está a frente do movimento “Entre Médicos”. Falarei desse movimento em uma reportagem a ser publicada em breve.

Em 23 de fevereiro de 2021 foi publicado um Manifesto pela vida assinado pela Associação Médicos Pela Vida divulgando a opinião desse grupo de médicos sobre o tratamento precoce e um curso para médicos que tivessem interesse em se aprofundar sobre o assunto. Pedi para um amigo médico se inscrever e me deixar assistir as sessões chamadas “super lives de atualização” nas quartas feiras às 20h. Na primeira do dia 10 de março de 2021, estava prevista a participação do vice-presidente do Conselho Federal de Medicina. Antônio Jordão, da organização do curso, falou que ele alegou problemas de ordem maior para não poder participar.

O médico camarada que se voluntariou para se cadastrar no curso para que eu pudesse assistir colocou seu CRM, seu estado, criou uma senha e apareceu seu nome completo no site igual a base de dados do Conselho Federal de Medicina.

Assisti às sessões do mês de março. A organização alegava que estiveram presentes nessa cerca de 2 mil médicos. Presentes em quase todos os encontros estavam as doutoras Lucy Kerr e Nise Yamaguchi. Houve uma sessão internacional com médicos do Peru e da Argentina para “compartilhamento de experiências”.

Na primeira sessão de 10 de março, houve uma orientação sobre a utilização da plataforma. Para a minha surpresa, nela apareceu Carlos Trindade, reitor da UniAlfa, declarou que “fomos nós que criamos e administramos a plataforma” do Médicos Pela Vida  “usando dados fornecidos pelo Conselho Federal de Medicina”. Ele também afirma que “foi montado um grupo dedicado (nosso) de suporte para os médicos”.

Além de reitor da Unialfa, Carlos Trindade é diretor tecnológico do Grupo José Alves, conglomerado de empresas que inclui o laboratório Vitamedic – principal fabricante de ivermectina no país. A Vitamedic lançou uma nota em maio de 2020 rebatendo a Merck e alegando que a ivermectina tinha efeitos promissores sim contra a COVID-19. Segundo dados da consultoria IQVIA, a venda da ivermectina saltou de R$44,4 milhões em 2019 para R$409 milhões em 2020.

Na sessão de 17 de março, a conselheira federal de medicina pelo estado da Paraíba Annelise Meneguesso conduziu a sessão. Outro presente era Luiz Guilherme Santos, conselheiro federal pelo estado do Rio de Janeiro e corregedor ético do Conselho Regional de Medicina do Rio de Janeiro (CREMERJ), que deu uma palestra sobre o “reposicionamento de medicamentos”. Ele argumenta que o reposicionamento da cloroquina, por exemplo, é um procedimento que “não é curandeirismo e inclusive faz parte da medicina clássica”. O conselheiro disse que “o que era contra a ética médica era prescrever um paracetamol e dar um oxímetro para o paciente morrer sozinho”.

Luiz Guilherme relatou na sua parte do curso que o que tem chegado de processo “aos colegas do tratamento precoce” é sobretudo por problemas de publicidade. E aconselha: “Cuidado na hora de vocês se expressarem nas redes sociais, nessa forma de sensacionalismo e autopromoção. Ninguém gosta de receber uma cartinha do CFM ou do CRM que está recebendo uma sindicância”. Cansei de mandar cartinha pra doutor. Mas nós somos obrigados mediante qualquer denúncia a fazer. E quando a gente faz isso pode soar como uma perseguição e na verdade não é”.

Luiz Guilherme foi procurado pela reportagem para responder sobre sua participação no curso e não respondeu.

Para os médicos que se cadastram e participam do curso também é disponível a opção de aparecer no catálogo do site. “Os colegas comentam que é chamariz de cliente aparecer no site” diz Alef Lamárk, médico e youtuber. “Mas pacientes meus me contam que, apesar de parecer um ativismo pelo tratamento precoce, as consultas são cobradas – entre R$500,00 e R$1000,00. Aí fica difícil”.

Fui conferir se era assim mesmo e entrei em contato com alguns dos médicos que disponibilizam o nome. Um deles é Matheus Drummond de Minas Gerais.  Infelizmente estava sem vagas, mas tinha uma explicação bem clara de como funcionava o esquema: R$500,00 a teleconsulta mais o acompanhamento diário, com exames e receitas digitais.

Perguntada sobre essa resolução pela Lei de Acesso a Informação (LAI), Fredson Pinheiro Maciel, Secretário Adjunto de Modernização e Articulação Institucional, nos deu duas informações. Primeiro: foram adquiridos desde a publicação desse plano de contingência em junho de 2020 17000 unidades de ivermectina e 14 mil unidades de azitromicina para o sistema penitenciário do Maranhão. “Esses fármacos são utilizados para problemas de saúde diversos”, diz Fredson, “que podem ou não estar atrelados à COVID-19”.

A população prisional do estado do Maranhão é de 11082 presos. Entre eles houve 501 casos detectados e 3 óbitos registrados nos sistemas oficiais. Ativistas dos direitos humanos dizem que faltam informações sobre a COVID-19 nas prisões do Maranhão. Caso se tratasse de tratamento de verminoses em algum lugar específico, comprou-se muito mais ivermectina que o necessário. O remédio foi comprado pela SEAP e não foi utilizado? Isso não fica claro.

Fredson diz que o plano de contingenciamento encontra-se desatualizado e “não há protocolo de medicamentos pré-estabelecido, sendo o tratamento estabelecido pelo médico no atendimento de casa pessoa privada de liberdade”. No entanto, mais de um mês depois dessa resposta não se encontra nenhum protocolo atualizado sem a menção aos remédios. Além disso, a SEAP diz que fez à época esse protocolo com orientação do governo estadual e de sua Secretaria de Saúde.

O poder público “que não fiscaliza” é um deles. Mas, sobretudo, as pessoas “que não se cuidam”, que fazem festas: é o lazer e o “descuido” que espalham as infecções. O trabalho e as atividades econômicas não são fator de infecção pois existem “protocolos”, que nunca são muito claros. O papel do poder público seria fiscalizar a aplicação desses protocolos - aí estaria uma função legítima do Estado na pandemia. Porém, na prática, isso se desdobra em uma hiper-individualização das responsabilidades e legitima, de forma contraditória, a mobilização dessas pessoas contra qualquer política pública e coletiva de controle da transmissão do vírus. As multas que seriam decorrentes dessa fiscalização, por exemplo, são vistas como abusivas, porque o comportamento de não usar máscara ou não seguir o protocolo não tem responsabilidade clara - podendo ser atribuição individual do cliente ou do empregado, e não dos estabelecimentos. A culpa, sobretudo, é atribuída ao lazer clandestino, fora de qualquer comportamento submetido às responsabilidades patronais.

Uma manifestação de músicos em Pernambuco[3] esclarece o que os trabalhadores querem do poder público: fiscalização e controle apenas dos “protocolos”. Não querem restrições, não querem políticas sociais (“auxílio”), querem apenas “poder trabalhar em segurança”. O combate à pandemia, uma questão global que requer a cooperação de todos e a proteção dos setores mais vulneráveis, se torna uma questão de cada um por si, fiscalizado pelo governo. Essa operação também é feita por setores desses vulneráveis que “não querem ter que vender seus instrumentos para sobreviver”. A manifestação dos comerciantes e empregados em Limeira foi significativa: levaram um caixão para o centro da cidade representando não as mortes pela covid-19, mas as mortes dos empregos – na verdade, a morte do trabalho.[4] Essas “mortes” têm um sentido mais profundo do que parece. Como colocou uma comerciante de Passos (MG), “o trabalho é definido por Karl Marx como a atividade sobre a qual o ser humano emprega sua força para produzir os meios para o seu sustento. O Sustento (...) é aquilo que é utilizado para garantir a vida; alimento, mantimento. Trabalho é vida”!

Nessa perspectiva, as mortes dos empregos causados pelo lockdown seriam antinaturais, um atentado contra a vida, enquanto as mortes por covid-19 estariam dentro de uma certa ordem de normalidade e da natureza. Bolsonaro, no início, também se expressou nesses termos: “agradeço e reafirmo a importância da colaboração e a necessária união de todos num grande pacto pela preservação da vida e dos empregos”[5] – não das vidas, mas da vida.

Quando questionado pelo Tribunal de Contas da União sobre o que justificou a produção extra de cloroquina, o Exército Brasileiro respondeu que produzir cloroquina "seria o equivalente a produzir esperança a milhões de corações aflitos com o avanço e os impactos da doença no Brasil e no mundo."[6] Muitos encararam como piada, mas há uma lógica no enunciado da cloroquina como esperança. Casarões e Magalhães (2020) dão uma dica com o conceito de populismo médico: “um estilo político performático durante crises de saúde pública que joga ‘o povo’ contra ‘o sistema’ usando alegações de conhecimento alternativo para lançar dúvidas sobre a credibilidade de médicos, cientistas e tecnocratas”.

Esse estilo político opera no Brasil pela fusão de uma proposta econômica neoliberal de origem miseana – vide a defesa de Hélio Beltrão (2020) do remédio como solução milagrosa para a crise do covid-19 – com o “protocolo de colapso” proposto por uma rede de médicos para enfrentar a crise sanitária aos gestores públicos, privados e pacientes. A experiência de Belém na live “Protocolo de colapso” foi decisiva para essa rede de médicos que se forma no Brasil.[7] Ela forneceu a evidência empírica que “comprova” que o tratamento precoce é a resposta eficaz, ainda que não validada pela ciência tradicional. O colapso foi o momento entre maio e abril de 2020 em que as redes hospitalares de Belém colapsaram e as farmácias ficaram sem estoque de remédios. Nesse momento, os médicos tiveram que improvisar para salvar a vida dos pacientes. Abundam nas lives relatos de casos, experiências dos planos de saúde e das clínicas públicas, que confirmariam que o tratamento precoce salva vidas, e que sugerem quem não teve acesso ao tratamento levou a pior. Como colocou a Dra. Nise Yamaguchi: “a importância destes dados é que são de vida real”.

É preciso fazer algo contra a doença e a resposta é fornecida pela experiência do médico e pelo movimento ativo do paciente de buscar sua ajuda. Não se pode “abandonar o paciente” e deixá-lo "ficar em casa esperando a morte": a imobilidade equivale a aceitar a inevitabilidade da desagregação da vida. Não apenas como medida médica, mas também como princípio de vida. Só se vive em movimento, e o tratamento viabiliza que as pessoas possam seguir com suas atividades e sobreviver. Esse interesse coincide com o dos planos de saúde e dos empresários que não querem que seus empregados fiquem parados em casa. Coincide também com a resposta a uma situação de crise hospitalar, em que as pessoas são muitas vezes obrigadas a se responsabilizar por uma hospitalização que deveria ser garantida pelo poder público. O que era para ser exceção, no entanto, se transforma em protocolo – o protocolo do colapso se torna uma resposta efetiva para impedir o colapso, e a crise se torna o modelo da normalidade.

Existe, então, interesses de certas instituições e grupos no tratamento precoce que não são científicos e epidemiológicos, mas não chegam a ser negacionistas. Seu interesse é na continuidade do trabalho e da normalidade. De um lado, há a gestão dos planos de saúde e, em alguns casos, a gestão pública da saúde, que buscam reduzir as hospitalizações. Do outro, há o interesse dos pacientes que querem uma resposta, e de setores como hotéis, pousadas, e patrões que precisam que o trabalho continue. Qual o impacto concreto? Um filho de paciente em Belém relata:

Meu pai tem plano de saúde na Hapvida e quando começou a sentir os sintomas, procurou uma unidade depois de quase uma semana, por medo de sair de casa etc. Os sintomas não eram tão fortes. Lá, prescreveram azitromicina, ivermectina e cloroquina, sendo o último entregue em caixas, por eles, em mãos. Nenhum exame de covid foi feito. Meu pai tinha diabetes e tinha comunicado isso ao plano. (...) Não houve melhora. Alguns dias depois, não aguentando mais aquele estado, decidimos interromper as últimas doses de cloroquina e levá-lo ao pronto socorro, onde ficou internado por 15 dias, sendo 5 de UTI. Ele teve 80% do pulmão comprometido, mas felizmente conseguiu sua recuperação e hoje está em casa.

Independente da alegação de salvar vidas e reduzir a necessidade de hospitalizações, na prática isso pode ser um motivador para as pessoas, com o remédio em mãos, não irem aos hospitais, mesmo estando no grupo de risco. Graças ao remédio, podem aguentar mais do que fariam normalmente antes de buscar uma hospitalização. Numa espécie de profecia auto-cumprida, isso gera efeitos reais de redução das hospitalizações como forma de controle da crise. Acredita-se então que o remédio fez com que a hospitalização não fosse necessária e contribuiu para a melhora. Ao mesmo tempo, os casos que acabam vindo a óbito são encarados como naturais: afinal, “nenhum tratamento é infalível”.

Nesse sentido, o tratamento precoce não se reduz a um simples negacionismo científico dos médicos, pacientes ou gestores públicos. É uma resposta integral à crise social que representou a covid-19 para a sociedade brasileira. Enquanto tal, une planos de saúde como a Unimed e Hapvida[8]; bilionários como Luciano Hang[9] e Carlos Wizard, que criou um “conselho médico-científico”[10]; muitos médicos que exibem com orgulho em seu Instagram o slogan “Eu utilizo o tratamento precoce”; e cidadãos em busca de respostas ao risco e possibilidade de retorno ao trabalho. É um modo acessível de retomar a esperança no sistema, na vida e na normalidade, que foram colocados em cheque após a irrupção da crise. Nas palavras de um paciente: “é a minha dose de esperança”.

[1]https://www.facebook.com/kilomaniamanaus/videos/3376303945831874. [2]https://www.facebook.com/watch/?v=3800017466715315. [3]https://www.facebook.com/tvclubeoficial/posts/3963023213755772

[4]https://g1.globo.com/sp/piracicaba-regiao/noticia/2021/01/25/donos-de-bares-levam-caixao-para-ruas-de-limeira-em-protesto-contra-fase-vermelha-aos-fins-de-semana-e-durante-a-noite.ghtml.

[5]https://www.gov.br/planalto/pt-br/acompanhe-o-planalto/noticias/2020/03/grande-pacto-pela-preservacao-da-vida-e-dos-empregos-conclama-bolsonaro-em-pronunciamento.

[6]https://economia.uol.com.br/noticias/reuters/2020/12/22/em-oficio-exercito-defendeu-sobrepreco-de-167-em-insumos-da-cloroquina-por-necessidade-de-produzir-esperanca.htm

[7]

[8]

[9]

[10] https://www.facebook.com/Veja/posts/10158263375730617

Arthur Lira, presidente da Câmara dos Deputados, anunciou projeto de permitir a compra de vacinas por empresas privadas após conversa com “empresários”. Entre os empresários duas presenças se destacam: os bilionários Carlos Wizard e Luciano Hang. Se destacam porque não querem doar todas as doses para o SUS. Mas também porque Wizard é um conhecido lobbista da proposta da vacinação privada em meios governamentais, enquanto Hang é um notório defensor da medida em meios públicos como a Joven Pan. De acordo com essa rádio bolsonarista, esses empresários já teriam garantido “dez milhões de doses no exterior”.

Qual a ideia desses filantropos? É o seguinte:  “O maior programa econômico hoje é vacinação em massa para que as pessoas possam voltar a trabalhar, a consumir, a andar nas ruas”. Ou seja: o objetivo da aquisição das vacinas é fundamentalmente acabar com o distanciamento social e com as medidas de restrições de mobilidade. Não se trata de salvar vidas.

Não por acaso, Luciano Hang e Carlos Wizard são também os maiores promotores empresariais do “tratamento precoce” ou do “kit covid”. Luciano Hang promove desde fevereiro uma campanha para que empresários locais convençam suas Câmaras Municipais e prefeitos com doações e pressão a adotar o tratamento. Já fez isso em Brusque, Santa Catarina, cidade onde mora. Quando a mãe de Hang faleceu, ele insinuou que ela poderia ter morrido por não ter adotado um tratamento com cloroquina no começo da doença.

Já Carlos Wizard, no breve momento em que passou pela gestão pública, não escondeu que era radicalmente contra as restrições de mobilidade. Questionou os dados dos óbitos por COVID-19. Quando saiu, falou que queria “ajudar a saúde na sociedade civil”. Criou um “conselho médico científico” para promover o tratamento precoce nacionalmente. Os médicos que compõem esse conselho estão presentes em lives semanais promovendo os remédios sem eficácia em todos os estados da federação e em diversos municípios.

O objetivo é o mesmo: que as pessoas possam voltar a trabalhar, a consumir, a andar nas ruas. Mesmo que a doença continue grave. Então, a vacinação pensada por esses dois empresários não tem o propósito de imunização coletiva. Ela tem, sobretudo, o objetivo de desmoralizar a mobilização e o chamado por um lockdown que salve vidas. Para que a economia funcione a qualquer custo. É transformar a vacina em uma espécie de tratamento precoce.

Sem previsão de vacinação

A Secretaria de Saúde de Goiás, quando acionada pela Associação de Cuidadores de Goiânia e Região Metropolitana, falou que não havia previsão e indicou à associação que fosse ao munícipio. De acordo com a Secretaria Municipal de Saúde de Goiânia (SMS) “não há previsão no Plano Nacional de Imunização pra cuidadores particulares” e portanto nem no plano municipal de imunização. “Mas os abrigos de Goiânia todos tiveram seus idosos e trabalhadores vacinados”, me garantiu a Assessoria da SMS.

Esquecidos

“Muito se fala dos médicos e enfermeiros nessa pandemia” me conta Marivane Maia que trabalha em abrigo e foi vacinada “mas nós cuidadores também estamos na linha de frente e nem todo mundo lembra”. Qual a diferença entre as duas? Uma é cuidadora em abrigo, a outra é particular. Mas ambas cuidam de idosos vulneráveis e estão expostas à COVID. E ambas deveriam ser vacinadas.

É o que defende uma Nota Técnica da Fiocruz, maior autoridade sanitária do país, que saiu em 8 de fevereiro de 2020.

A nota, assinada por Dalia Romero, Coordenadora do Grupo de Informação e Envelhecimento (GISE/LIS) da Fiocruz e mais dez pesquisadores trata do acesso prioritário para os idosos com limitações funcionais e seus cuidadores(as). A nota coloca como necessária “que a prioridade de vacinação, entre os trabalhadores de saúde, inclua aos cuidadores de idosos que atuam nos domicílios”.  Bruna Vieira da Silva, cuidadora particular, conta que “Quando foi liberado para profissionais da saúde fui vacinar levei minha carteira que é assinada como cuidadora, fui informada lá  que não poderia vacinar”.

É por situações como essa – vários cuidadores não estão registrados como cuidadores na carteira também – que a nota sugere “que os profissionais responsáveis pela vacinação sejam orientados a aceitar formas diversas de comprovação do exercício da atividade de cuidador de idosos, tais como declarações emitidas pelos contratantes, inclusive nos casos de atuação em casas de famílias e no âmbito do emprego doméstico”.

A nota também sugere “Que os dados sobre a vacinação de idosos com limitações funcionais e seus cuidadores sejam monitorados e publicados”. Atualmente não existem dados específicos de vacinação em Goiás ou Goiânia sobre idosos com limitações funcionais ou seus cuidadores remunerados ou não remunerados.

Estudo Clínico Controlado: remédio aplicado em fase precoce da COVID-19 não faz diferença nos sintomas ou hospitalização

Estudo recém publicado na Eclinical Medicine pela Clínica Universidad de Navarra (pode ser acessado aqui) avaliou o impacto do tratamento de ivermectina em pacientes que reportassem a doença nos primeiros sintomas. Eles avaliaram: sintomas, hospitalização e entrada na ventilação mecânica. Os pacientes foram recrutados entre  31 de julho 11 Setembro de 2020. Todos os pacientes foram recrutados dentro de 72h do primeiro sinal de tosse ou febre. Os pacientes foram randomizados 1:1 pra receber 400mcg/kg de ivermectina e placebo.

Não houve redução significativa dos sintomas ou das hospitalizações entre os pacientes que receberam o placebo e a ivermectina. Por enquanto não há ainda outros estudos clínicos controlados com peer review com a ivermectina para comprovar algum efeito clínico relevante do remédio.

Contradição entre a Merck e a Vitamedic

A Merck, empresa internacional que inventou a ivermectina mas perdeu sua patente em 1996, declarou recentemente que não há evidências que a ivermectina tenha efeito clínico relevante para a COVID-19 e que os poucos estudos com segurança recomendam cautela. Já a Vitamedic, que hoje é a principal fabricante brasileira do medicamento, afirmou que

“Desde a eclosão da pandemia da COVID-19, em março de 2020 no Brasil, a Ivermectina passou a ser uma das alternativas para tratamento precoce da doença, especialmente quando estudos clínicos in vitro realizados pela University Monash, de Melbourne, Austrália, apontaram a ação antiviral do medicamento”.

De acordo com a Valor Econômico, a venda de ivermectina no Brasil saltou de R$44 milhões em 2019 para R$409 milhões em 2020 – uma alta de 829%. Entre os medicamentos do “kit covid” é o que teve o maior rendimento e lucratividade. Os laboratórios nacionais Vitamedic foram os campeões nacionais desses medicamentos no ano passado.

Das buscas

Não dá pra dizer que todas ou a maioria das pessoas que realizam o tratamento precoce são vítimas passivas de um processo de manipulação. Pelo contrário: nas suas interações elas se mostram pessoas curiosas, ativas que tentam ir atrás do que consideram mais correto. Elas se implicam na busca do tratamento e se responsabilizam por buscar testemunhos, estudos e evidências que corroborem suas crenças. Não se trata da visão popularizada de “gado”. Eles tem uma autonomia relativa.

Assim, esses pacientes recorrem a várias práticas para obter os remédios depois de serem convencidos que se trata do melhor caminho. Eles compartilham em grupos de discussão as estratégias para conseguir os remédios: consulta a diferentes farmácias que tem diferentes procedimentos, busca de médicos simpáticos, busca na internet. Às vezes no grupo perguntam por médicos na região que podem atendê-los. Em alguns a busca já foi até então muito frustrante e os integrantes do grupo tentam usar os próprios para conseguir receitas.

Essa prática é reprimida pelos administradores. Nesse momento aconteceu uma interpelação desse tipo:

Ou seja: a autonomia dos pacientes é sempre relativa às autoridades do grupo e dos médicos que são formalmente capacitadas para de fato garantir seu tratamento com alguma segurança real (ou oficial mesmo). Sozinhos diante do cenário da COVID-19, estão sempre inseguros e buscando validação coletiva. Essa tendência de dependência de figuras de autoridade se reforça diante das interações diretas com os médicos presentes no grupo e ainda mais quando se tratam dos influencers políticos & de saúde:

Aqui temos vários elementos importantes: a autoridade de médico, o trabalho político de influencer, o reforço religioso da segurança das orientações e a comunidade anti-sistema (Indústria Farmacêutica e também contra as conspirações do lockdown). Interessante que um deputado estadual e uma deputada federal, por serem médicos e influencers do lado certo, consigam se colocar como figuras outsiders, antissistema.

Pragmatismo e reforço psicológico

Formalmente, os grupos servem para discussão, troca de informações, dúvidas, vídeos e compartilhamentos de protocolos de atendimento entre pessoas que experimentam a mesma condição de usar ou buscar usar os remédios do tratamento precoce. Isso não quer dizer que eles abram mão de outros cuidados necessariamente - isso é uma possibilidade, mas não é a condição de possibilidade para ser usuário do tratamento precoce.

O que parece unir a todos é a crença de que o remédio dá segurança e tem eficácia na prevenção doença - tem muitos depoimentos, sem a identificação específica das pessoas, em que “só não pegou a doença quem estava tomando a ivermectina”. Isso pode levar a declarações como essa que dão a entender um certo descuido com as medidas de prevenção: 

O que pode ser o caso de fato para algumas pessoas que relatam sentirem segurança pra viajar ou andar por aí sem máscara porque tomam os remédios. Esses casos existem, apesar de não serem a maioria dos que se manifestam. Para a maioria a questão é um pouco mais complexa e tem a ver com uma certa disposição espiritual em relação a pandemia. Ela tem a ver, por exemplo, com a política de circulação de notícias no grupo: 

Isso condiz com várias falas que se repetem ao longo da conversa de que “o medo e emoções ruins baixam a imunidade”, “estão querendo nos causar o terror”, “querem causar o pânico e fazer as pessoas morrerem”. A situação objetiva da realidade é vista como uma questão de percepção, de controle da circulação das informações e direcionamento dessas informações para um determinado objetivo. Isto é: uma percepção negativa vá fazer com que você acabe aceitando a morte e morra, uma espécie de profecia autorrealizada. Uma percepção positiva vai reforçar sua imunidade, o que parece confirmado pelos testemunhos de sobreviventes. Isso bate com a estratégia governamental de jogar pra invisibilidade o número de mortos e reforçar o número de recuperados, mas é algo que surge espontaneamente na conversa das pessoas como uma necessidade prática pra conseguir sobreviver à pandemia no dia a dia: “com tanta  negatividade não vamos conseguir aguentar”.

A proibição ou restrição parcial dos templos foi pautada no decreto tanto em Angra dos Reis quanto em Búzios e não houve menção explícita de participação de pastores ou lideranças evangélicas nos protestos. No entanto, existem alguns rastros de um apoio mais discreto na internet.

A hashtag, criada para desafiar explicitamente os decretos de lockdown de fim de ano, não foi apoiada explicitamente por quase nenhum meio de comunicação de direita. Exceção é o site pleno.news que publicou notícia: “Web desafia lockdown e levanta a campanha Aglomera Brasil”. Trata-se da notícia mais compartilhada sobre o assunto (fora as de esquerda em repúdio) e é praticamente um editorial em apoio, fortalecendo a mobilização para que ela continue.

Mas o que é o pleno.news? O site se apresenta assim

“O Pleno.News é um portal de notícias focado no digital e que atua de forma independente. Lançado oficialmente em agosto de 2017, o site se propõe a ser uma referência segura de conteúdo, principalmente no momento de profusão das fake news. (...)A linha editorial é family-safe, segura para toda a família, uma lacuna no jornalismo atual e uma carência do público, que não se vê representado nos grupos de mídia”.

Entre seus colunistas Marco Feliciano, Renato Vargens, Elizete Malafaia, Bia Kicis, Arolde de Oliveira e Edvaldo Oliveira.

O portal faz parte do Grupo Mk de Comunicação. Sócias da maioria dos empreendimentos da MK, especialmente os que compartilham endereço com o pleno.news, são Marina de Oliveira de Menezes e Yvelise Assis Vieira de Oliveira. A carteira de negócios da MK é extensa e compreende: desenvolvimento de software, uma rádio, dois sites de igrejas diferentes, tratamento de dados, atividades de intermediação e agenciamento, comércio varejista e atacado de discos e DVD’s.

Um dos negócios que compartilha o endereço do Pleno News, Rua Gotemburgo, 211 São Cristóvão - Rio de Janeiro, chama-se Kronos MK e desenvolve um software de gestão digital para igrejas – que vai desde o pastoreio dos membros à emissão de carteirinhas digitais.

As notícias produzidas pelo pleno.news mais compartilhadas na internet tratam de dois assuntos – projetos de Bolsonaro e críticas a política de lockdown na pandemia. O maior entusiasta do site no facebook é Marco Feliciano.

Agora, o que um site que alardeia entre seus assets 14 milhões de visitas e 5 milhões de visitantes únicos por sua perspectiva de conteúdo Family safe tem a ver com uma hashtag que se propõe abertamente desafiar as orientações sanitárias em momento de crescimento do número de casos e de mortes? Uma  rede de negócios respeitáveis como a MK Comunicação teria interesse de se envolver com uma mobilização pela internet que propõe tal enfrentamento e burla das normas sanitárias?

Esses 196 mil, todos os que contestaram o bloqueio são 0,5% das pessoas bloqueadas e canceladas desde agosto do ano passado. Só estas tiveram chance de contestar o benefício e estão recebendo esse beneficio agora.

E quanto foram essas pessoas? Se você olhar no site da transparência e procurar as tabelas de beneficiários do auxílio, só vai achar dados até agosto.  Mas um pedido de Lei de Acesso à Informação (LAI) que o autor fez para o Ministério da Cidadania resolveu o problema e conseguimos os dados dos cortes. O que eles mostram?

A maior parte dos cortes aconteceu em 2020, sendo uma parte pequena em janeiro. De acordo com Lauro Gonzáles, professor da Fundação Getúlio Vargas, pode-se falar de uma estratégia deliberada de exclusão de beneficiários. “Preponderava no governo a visão que o valor fixado acabou sendo mais alto que o Bolsonaro queria. Tem uma série de pessoas que não iria receber todas as parcelas desde o começo e quando se estenderam as parcelas em Agosto já”. Ele acredita que “o endurecimento dos critérios certamente partiu do princípio que haveria necessidade de gastar menos”. Como isso se expressa em números?

Foram mais de 50 milhões de beneficiários cortados ao longo dos meses finais de 2020

“Esses números não me assustam”, diz Paola Carvalho, assistente social e membro da Rede Brasileira pela Renda Básica, “porque o governo implementou o auxílio como sempre se posicionou. Ele sempre foi contra. Depois queria que fosse até no máximo 30 milhões. Quando foi implantada, a política foi muito maior do que ele gostaria. Quando ele cede e cria, foi criando as condições para que fosse reduzindo. Mas se o programa fosse bem implementado, com seus direitos garantidos, a pessoa fosse protegida até o final do programa para que no final se encontrasse uma outra alternativa pra ela. Acontece que o governo era contra e a pressão popular de um desligamento de 70 milhões de uma vez em janeiro seria muito maior do que o dos 13 milhões que aconteceu ao longo dos anos”.

Noemi Xavier ,  35, cozinheira,  conta que “quando engravidei da minha filha eu fui mandada embora do meu serviço, não recebi nada, né”? Quando o auxílio acabou em novembro, ela foi despejada onde morava -  ela pagava aluguel com o auxílio. “Só não fui pra rua porque pessoas de bom coração se juntaram e me ajudaram”.  Ela conta que não está conseguindo trabalho, o marido só consegue bico, “então pra mim tá sendo muito difícil essa falta agora com esse negócio de economia, todos os parques fechando e estou ficando com depressão e tudo porque sempre as crianças chorando porque não nem o leite e uma bolacha”.

Já Mariana Avelino, de 42 anos, desempregada, que mora em Niterói (RJ) acha “que foi uma política muito bem articulada do governo pra cortar os benefícios”. “Realmente é uma discussão política – como justificar politicamente o fim de um programa que não deveria estar acabando. Existe uma orientação do programa para que não seja criado corpo desmobilização”, diz Paola Carvalho.

Diz Mariana: “Eu recebia 1200, as duas cotas 600 de cada no bolsa família - assim era a regra”. Como ela soube que foi cortada?  “Quando cheguei à Caixa (Ecônomica) dia 26 de agosto de 2020 como de costume e fui sacar o dinheiro saiu o extrato dizendo benefício cancelado pelo ministério”. Quem era o responsável? “A caixa dizia que era no Cras (Centro de Referência de Assistência Social) e o Cras que era com o ministério da cidadania e assim um jogo de empurra”. Ela seguiu o passo a passo de uma advogada que auxiliava beneficiários no facebook e entrou com recurso com a Defensoria Pública da União na Justiça Federal em 23 de outubro de 2020.  Até hoje ela espera. Noemi Xavier entrou com o processo em 25/11/2020, quando deixou de receber. Até hoje ela espera.

“Não consegui recorrer, porque quando entro no site do Dataprev não tem a opção de ‘contestação’” me contou Wallyson Novaes, 26 anos. É a história de mais de dez beneficiários entrevistados pelo repórter na época em que as contestações ficaram abertas pelo sistema do Ministério da Cidadania. Lauro Gonzáles, da FGV, conta que  de qualquer forma “existe um custo de transação pras pessoas recorrerem da decisão e a própria demora e a própria dificuldade na contestação pode uma maneira de inibir o número de pessoas que iria contestar”. Ele acredita que “pode ter tido uma combinação de certa dificuldade em contestar, com até mesmo as condições e elegibilidade – isto é, a pessoa não atendia mais os critérios.  Mas é evidente uma uma intenção deliberada de diminuir o número de pessoas ao longo do tempo”.

Futuros impossíveis

Mariana Avelino conta de um futuro, de valores que foram cortados junto com os beneficiários ao longo de 2020 e início de 2021: “O que a população brasileira está passando no momento é uma humilhação e eu digo a todos, não tenham vergonha de mostrarem seus rostos e dizerem, estou com problema, estou com contas a pagar, não tenho dinheiro, não tenho comida, isso não é vergonha, tá? Venham, abracem a causa, juntos venceremos. Com certeza venceremos”.

Pazuello alega que a crise que aconteceria em Manaus era desconhecida.

Mas os médicos que ele levou para pregar “tratamento precoce” com cloroquina, invermectina e azitromicina sabiam que ela estava prestes a estourar.

Quem começa a contar isso é Antônio Bonfim dos Santos, oncologista de Belém (PA).

Em vídeo publicado em seu instagram, ele explica porque era especialmente urgente levar o “tratamento precoce” para Manaus: diante de uma situação de colapso, os colegas precisavam de uma alternativa prática concreta. Essa alternativa era o kit covid. Eles foram levar “as evidências”. Para o vídeo completo, que foi publicado em 12 de janeiro no instagram do médico, ver aqui. Na minha versão resumida, eles explicam a intenção da missão: oferecer uma alternativa à hospitalização em colapso.

Ricardo Ariel Zimmerman (nas palavras dele “MD. Medical and Scientific Advisor at OPAS/ PAHO“) ofereceu uma aula sobre tratamento precoce em Manaus para os médicos da missão e para outros profissionais da saúde presentes. Quem o chamou? Qual foi sua função? A intenção dele era a mesma de Antônio Bonfim? Oferecer alternativas para um colapso hospitalar que era inevitável? Deixo aos curiosos a íntegra da aula para que saibam o que foi ministrado e quais, possivelmente, era as intenções do ministrante.

Finalmente, Dra. Helen Brandão nos conta um detalhe pouco explorado dessa missão dos médicos em Manaus. Eles também conversaram com empresários amazonenses para que eles tivessem um papel mais ativo na prevenção da doença de seus funcionários - não com a suspensão das atividades, com com a prescrição e distribuição dos remédios para o tratamento precoce. Quais as consequências desse encontro? Seria esse o papel de uma missão médica que vai para socorrer um estado prestes a colapsar?

“Pra mim foi muito grande a falta do auxílio, porque me ajudava a pagar as conta, né? Que quando eu engravidei da minha filha, já nessa panelinha, eu fui mandando embora do meu serviço, não recebi nada, né? Eu tô nas fica só as audiências. Então, o auxílio meu frequentado, eu fui despejada onde eu morava, que eu pagava aluguel com ele, quando o auxílio foi cortado, eu fui despejada, só não fui pra rua porque pessoas de bom coração se juntaram e me ajudaram. Passei dificuldade porque eu não tô conseguindo arrumar nada do serviço, eu tenho três criança pequena que depende de leite, fralda, meu marido consegue só bico, eu não tô conseguindo trabalho, então pra mim tá sendo muito difícil essa falta agora com esse negócio de economia, todos os parques fechando e estou com depressão e tudo porque sempre as crianças chorando porque não tem recebido um leite e uma bolacha. Basicamente não está pagando, eu tô pagando consegui que o neném precisa e tamo se virando, água, luz pra poder não ficar na rua e geralmente falta o leite, falta fralda, falta o pão de cada dia mesmo”.

O movimento #nortepelonorte surgiu no dia 15 de janeiro, sexta feira, nas redes sociais, em específico no Twitter, com a necessidade de abranger uma rede de pessoas que comprometidas com as causas sociais neste surto que estamos vivendo, surgiu através da iniciativa do pioneiro @K4lounge e blogueiros como a @beadasmakes, @marcelolopesam, @iangrandal, @adudaraposo, @oieusouoyann, @oluizmont.

Esclarecimento da @k4lounge: ”quem teve a iniciativa foi o pessoal da Arco e Rap junto a bea das makes o #nortepelonorte entramos na causa para darmos mais visibilidade para eles. Juntamos o maior número de amigos inclusive o Marcelo, Mas a frente mesmo quem está tomando são os meninos da arco com a bea das makes. Nosso trabalho como k4 está sendo a divulgação das vakinhas, informações e contribuições para que tudo isso ocorra e não sobrecarregue ainda mais esse pessoal que está indo até os hospitais”.

É um movimento apartidário sem nenhuma relação com partidos políticos. Abraça a causa de solidariedade tentando ajudar a suprir as necessidades dos hospitais da capital e também do interior do Amazonas.

Como começou seu envolvimento com o movimento? Que tipo de ação ele faz? Poderia contar um pouco do que você já fez depois que se envolveu?

Resumindo, a @beadasmakes consegue grande quantidade de oxigênio e insumos hospitalares, e @marcelolopesam fica responsável pela distribuição de alimentação como lanches e águas aos profissionais da saúde e acompanhantes em todos os hospitais, Upas, SPAs UBSs da capital. A mobilização começou na sextas-feira dia 15 de janeiro de 2021

O que motivou a criação do movimento? O governo já não teria a função de fazer isso?

Decidimos que não poderíamos mais esperar pelos governantes, quer seja municipal, estadual ou federal. A situação caótica alertou um pedido de socorro na qual não pensamos duas vezes em estarmos de prontidão para fazemos o que tiver ao nosso alcance possível e impossível.

O norte todo se mobilizou, recebemos muitas doações de todo o país. Enquanto estivermos fôlego estarmos nos movimentando.

Como os profissionais de saúde e população tem recebido o movimento?

Os profissionais da saúde têm nos recebido com muito acolhimento, a população está junto nessa contribuindo financeiramente e compartilhando nossos pedidos de socorro. Se não fosse as doações da população nada disso seria possível.

Se alguém quiser ajudar vocês, como pode fazer?

Pode procurar nossos Twitters que mandei acima e no meu próprio Twitter faço atualizações em tempo real das ações e ao final da noite presto conta disponibilizando as notas fiscais.

Como pode avaliar qualquer pessoa que olhar as respostas ao tuíte, a decisão é polêmica. Trata-se de um dos lockdowns mais abrangentes: “Com exceção das praças públicas e do zoológico agendado, [a cidade] estará com serviços essenciais abertos e todo o resto fechado”. A resposta não veio apenas nas redes sociais. Na frente da prefeitura se concentraram os donos de academia, com funcionários e alunos, se manifestaram na sexta feira (dia de publicação do decreto) e anunciaram: não vão aceitar o fechamento. Eles pretendem seguir o decreto federal 10.344 que define academias de esporte como essenciais e vão abrir normais.

A Abrasel (associação de restaurantes e bares de Belo Horizonte) e grupos de comerciantes chamaram manifestação conjunta para o dia 11 de janeiro. Vejam a convocatória oficial.

Com essa chamada  de “seguir o exemplo de Búzios” o pessoal dos restaurantes e comerciantes de Belo Horizonte se filia a um movimento nacional de questionamento da “ditadura sanitária” que vem se manifestando pela hashtag #AglomeraBrasil e que vem conseguindo expressivas vitórias em outras cidades. Escrevi sobre como esse movimento se manifestou em Búzios e conseguiu apoio de um setor de evangélicos, como se manifestou em várias pequenas cidades arrancando recuo do lockdown, bem como conseguiu evitar o lockdown durante as festividades de Natal e ano novo em Manaus.

Que tipo de manifestação terá em Belo Horizonte nesse dia 11 de janeiro? A mobilização das academias é uma típica mobilização patronal com “parceria” dos funcionários que sabem que correm risco de demissão com fechamento. Mas para o dia 11 existe um elemento diferente que também existiu em Manaus e em Búzios e, ao que indica os materiais produzidos para mobilização, dessa vez não se trata de algo que se espera acontecer espontaneamente, mas se está provocando: a participação dos trabalhadores precários, informais, feirantes, autônomos. Vejam essa convocatória sem assinatura que vem circulando em grupos de bairro e grupos de família:

Mas será que pega em Belo Horizonte como pegou em Manaus? Tem algumas questões que precisamos avaliar primeiro pra especular sobre isso.

Como o lockdown vai afetar esses trabalhadores que estão sendo explicitamente chamados pra luta? Tem a ver com a vida deles uma luta contra o lockdown? Essa é a primeira pergunta a se fazer.

Segundo: existem políticas de atenuação dos efeitos de um lockdown sobre a vida desses trabalhadores? Existe alguma discussão nesse sentido? Existem outros fatores que atenuariam esse impacto político?

Dados do RAIS do Ministério da Economia mostram que os empregos de Belo Horizonte tiveram uma queda de 440 mil empregos formais ou 20% durante os anos 2010.

De acordo com a Pnad Covid 19, Minas Gerais tinha 1,270 milhão de pessoas desocupadas no estado em outubro de 2020. Em 2019, esse desemprego atingia 1,123 milhão de pessoas. São 147 mil empregos perdidos. Essas pessoas vão precisar sobreviver de alguma forma.

De acordo com reportagem do Itatiaia que consultou o  IBGE em outubro de 2020, “mais de 32% dos trabalhadores em Minas Gerais estão na informalidade, o que corresponde mais de dois milhões de pessoas”.

Belo Horizonte também teve, de acordo com o Ministério da Cidadania, 494 mil  beneficiários do auxílio emergencial cadastrados em 2020. Pessoas que vão perder o benefício agora e vão precisar se virar.

Por outro lado, Kalil é um prefeito forte. Foi eleito com 72% de dos votos na última eleição, que foi recente e ainda está fresca na memória da população.

Ainda assim, fatores objetivos relevantes empurram os trabalhadores para aderirem a uma possível revolta que estoure caso não hajam medidas mitigadoras do impacto econômico e social do lockdown para os informais e para os empregados de comerciantes que vão alegar ser “obrigados” a demitir.

A revolta popular de Manaus e os dilemas do lockdown

Começamos pelo fim. Hoje, o estado de Amazonas vive novamente sob um lockdown. A decisão vem após uma sentença judicial e recomendação do Ministério Público, MPC, MPT, DPE e DPU que só se libere as atividades não essenciais ao menos quanto 15% das UTI’s estiverem liberadas. O lockdown vai até o dia 17 de janeiro pela data que foi homologado.

Ainda assim... vitória do movimento?

O governador Wilson Lima anunciou um pacote de incentivo e de medidas fiscais no valor de R$140 milhões – depois de ter sido forçado a recuar no lockdown pelos protestos. Entre as medidas:

- Redução de ICMS de 3,5% pra 2%

- Postergação do recolhimento de impostos

- Suspensão por 60 dias das intimações e notificações dos auditores fiscais; bem como os prazos pra autos de infração, assim como os atos de inscrição de dívida ativa e os ajuizamentos de execução fiscal.

- Linha de Crédito Emergencial da Agência de Fomento do Estado do Amazonas (Afeam), no valor de R$ 140 milhões, para micro, pequenas e médias empresas, profissionais liberais e produtores rurais

Já o prefeito de Manaus que havia criticado o governador Wilson Lima pelo lockdown questionando “por que não havia feito antes” e havia prometido distribuir remédios para combater a COVID-19 também teve que tomar outras medidas. Decretou um estado de emergência de 180 dias instituindo o teletrabalho e, mais significativamente, proibiu o corte do serviço de água ou de esgoto por inadimplência até 31 de março de 2021 para os usuários mais pobres, que estão inscritos na tarifa social. A rede municipal de ensino que estava falando de voltar as aulas em janeiro teve que recuar e anunciar um possível retorno apenas em março.

E não é pra menos. A situação da COVID-19 está grave. A prefeitura teve que anunciar aumento no número de gavetas em cemitério, câmaras frigoríficas voltaram a ser instaladas nos hospitais para lidar com o excesso de corpos e os cemitérios chegaram a ter fila de carros funerários.

Quer dizer que a situação está pacificada? Longe disso. Apesar da manifestação convocada para o dia 5 de janeiro ter sido fracassada, talvez por um medo manifestado nos múltiplos pedidos de habeas corpus preventivos para manifestantes, houveram ameaças às autoridades como juízes e governadores nos grupos de mobilização e revolta da cidade.

Isso não é novidade para os manauaras. Em maio de 2020 lidaram com cenas semelhantes. E, no entanto, em 26 de dezembro de 2020, se revoltaram contra o decreto de lockdown do governador Wilson Lima e obrigaram a recuar e manter as atividades comerciais abertas por mais alguns dias. Por que isso aconteceu? Como isso aconteceu?

A revolta popular de 26 de dezembro

O que chamo de revolta popular não é por dar um caráter positivo ao popular mas por uma similaridade aos protestos que se generalizaram em junho de 2013 e, pra além dessa jornada de protestos, são presentes no cotidiano das grandes cidades brasileiras nas lutas em torno do transporte coletivo urbano. Como disseram Leonardo Cordeiro e Caio Martins Ferreira no texto Revolta Popular: O limite da tática, as revoltas populares são:

“um processo de fôlego curto, mas explosivo, intenso, radical e descentralizado. As primeiras manifestações atuam como ignição de uma mobilização que extrapola o controle de quem a iniciou – que perde toda a capacidade de interrompê-la. Há uma escalada de ação direta: ocupação massiva e travamento de importantes artérias da cidade, enfrentamento com a polícia, ataques ao patrimônio público e privado, saques. Ao prejudicarem a circulação de valor e lançarem uma ameaça de caos – desobediência generalizada –, os protestos, que não respondem a um representante com quem seja possível uma negociação, forçam o governo a recuar para restabelecer a “ordem”.

Vamos começar pelo decreto de 23 de dezembro. Instituído “de uma hora pra outra” por um governo que era percebido como omisso em relação a pandemia em outros momentos, ele proibiu – durante o período de maior lucratividade que serve como momento de poupança para muitos – as atividades do comércio, restaurantes e – o que mobilizou uma camada significativa de pessoas – proibiu qualquer venda de materiais por vendedores ambulantes. Vale lembrar que esses comércios e restaurantes tem, por sua vez,  vários trabalhadores informais entre seus dependentes diretos além dos empregados formais. Pois bem – por que isso causou tamanha revolta nesse momento e por que justo em Manaus a coisa explodiu?

O emprego formal vem declinando decididamente na cidade de Manaus desde 2015. Essa visualização mostra a evolução dos vínculos de emprego formal de trabalho nas últimas décadas no munícipio e a evolução não vem favorecendo os empregados formais da cidade.

Além disso, o estado do Amazonas é campeão nacional em proporção de trabalho informal. Das 1 milhão 550 mil pessoas ocupadas no Estado do Amazonas em 2019, 819 mil pessoas trabalhavam de maneira informal. Em Manaus, das 873 mil pessoas ocupadas em 2019, 333 mil estavam na informalidade: 38,2% dos trabalhadores. A tendência esse ano com a pandemia é que essa parcela tenha aumentado. Manaus também tem 636 mil beneficiários do auxílio emergencial – benefício que acabou formalmente em dezembro, o que certamente deve ter mobilizado muita gente a investir num pequeno empreendimento pra fazer poupança no fim de ano e tentar sobreviver os tempos duros que virão. Essas pessoas viram essa fonte de rendimento desaparecer sem nenhuma alternativa.

Por esses motivos –e não por negacionismo da pandemia, nem por estupidez, mas por necessidade – que havia uma multidão de trabalhadores junto aos comerciantes no centro de Manaus no dia 26 de dezembro bloqueando o trânsito, multidão essa que ficou o dia inteiro bloqueando o trânsito de outras vias e fazendo barricadas até que o governador recuasse.

Essa mobilização unificada entre trabalhadores informais, precários, comerciantes e empresários foi sintetizada no nome “Movimento Todos pelo Amazonas – MTA”.  Como descreve Serafim Taveira no Jornal Conservador:

“Aquele decreto causou preocupações e uma repulsa imediata em vários seguimentos da população que dependem do amplo funcionamento das atividades econômicas, partindo do setor de transportes executados pelos profissionais conhecidos como motoristas de aplicativos e taxistas aos funcionários e empresários do comércio local que está enquadrado no rol de serviços não essenciais.

O desespero imediato foi tão grande que a articulação dos populares que buscavam o mesmo objetivo, a queda do decreto, ocorreu em uma velocidade superior a que foi vista até então e disto resultaram as ações que bloquearam no dia 26/12/2020 a rotatória da Feira do Produtor na zona leste de Manaus e a rotatória do Complexo Viário Gilberto Mestrinho que está localizado na interseção das zonas leste, sul e centro-sul. O movimento criou corpo, cara e definiu objetivos e agora se faz conhecer pela sigla MTA ou simplesmente, Movimento Todos pelo Amazonas”.

Algumas pessoas se destacam no movimento – elas não têm necessariamente um vínculo profundo prévio com agremiações partidárias. Victor Feitosa, motorista de aplicativos; Ivanilson Duarte, empresário do ramo da alimentação na zona leste; Silvio Maia, funcionário em uma empresa; Romão Júnior e Dowglas Soares, contadores.

Diante do novo lockdown, o Movimento Todos Pelo Amazonas (MTA) tentou organizar um novo protesto no dia 05 de janeiro com as seguintes pautas:

NÃO AO LOCKDOWN

QUEREMOS KIT COVID GRÁTIS (Ivermectina, Politivaminicos, Azitromicina, Predsin)

MELHORES CONDIÇÕES DE TRABALHO PROS PROFISSIONAIS DE SAÚDE!

QUEREMOS UMA ESTABILIDADE ENTRE ECONOMIA E SAÚDE!

MAIS TRANSPARÊNCIA NOS PORTAIS DE COMPRAS DO ESTADO, DIVULGAR VALORES DE COMPRA E FORNECEDORES

O protesto não deu ninguém, mas as articulações continuam acontecendo. Não há indícios que esse movimento tenha realizado qualquer negociação relevante com o governo também – a negociação tem sido feito pelas entidades empresariais sobretudo. Tem sido sobretudo espaço de mobilização. O que quero enfatizar com essa explicação do fundamento e a forma do movimento é que não se trata de pessoas manipuladas e ignorantes, mas de algo que tem alguma organicidade entre trabalhadores urbanos e se considera legítimo.

Dilemas do lockdown

Quando o movimento fala de “estabilidade entre economia e saúde” está falando de uma realidade simples: não é possível ficar em casa e cuidar da saúde das pessoas sem condição pra isso. Por que foi necessário realizar protestos e fechar rodovias, fazer barricada, pra que o governador e o prefeito tomassem essas medidas básicas que ajudam as pessoas a ficarem minimamente tranquilas em casa? As pessoas precisam comer e precisam cuidar da saúde. Uma coisa não pode estar em oposição a outra. Um lockdown sem medidas de proteção social e econômica é uma farsa repressiva. As pessoas vão se revoltar contra uma situação dessas – e vai ser uma revolta legítima. Cabe à esquerda entender isso e pedir pelas medidas de proteção social para que haja de fato a proteção à saúde das pessoas pobres que dependem de suas atividades econômicas.

Por outro lado, o problema dos informais ainda persiste. A maioria das medidas econômicas anunciada é direcionada para os microempreendedores individuais e profissionais liberais registrados. Vendedores ambulantes ainda foram proibidos de fazer suas vendas sem uma fonte de renda alternativa. Uma saída possível e concreta está na proposta do prefeito de Belém, Edmilson Rodrigues, o “Bora Belém”, uma renda básica para aqueles que não conseguem gerar a renda necessária para sobreviver nesse momento que estamos vivendo. Se não for colocada em discussão propostas para acolherem os informais em suas vulnerabilidades específicas, irão inevitavelmente estourar outras revoltas dirigidas e apropriadas pela direita e pelos empresários interessados no fim de qualquer medida sanitária.

Cabe a nós dialogar com as pessoas, entender seus processos de vida e sobrevivência e ajuda-las a passar por isso juntas.

BÚZIOS

Búzios deu o alarme do incêndio. No dia 17 de dezembro, a Justiça entrou com um decreto obrigando a prefeitura a retomar o lockdown. Como disse O Dia:

"A decisão judicial se baseia em Termo de Ajustamento de Conduta celebrado com a Defensoria Pública em junho de 2020, e que não teria sido cumprido até o momento. Na ocasião, por exemplo, o município se comprometeu, por exemplo, ter 17 leitos de UTI para tratamento de pacientes com Covid, mas atualmente existem apenas 11”.

A prefeitura alegou que ia entrar com recurso contra a decisão. Mas no dia 18, algo inesperado aconteceu. Uma multidão de pessoas envolvendo empresários, artistas, artesãos, moradores, pessoas que dependem economicamente das atividades que seriam proibidas pelo decreto estavam nas ruas da cidade gritando “não vai fechar”.

Apesar dos principais beneficiados serem os empresários e o prefeito que era contra o lockdown, pelo registro em vídeo e pela forma de expressão (não havia carro de som centralizando as palavras de ordem, por exemplo) havia uma diversidade e amplitude maior do que esses interessados. Além disso, ao contrário dos protestos em Pipa, por exemplo, não se vê uma presença grande de funcionários uniformizados. Vejam por exemplo esse registro da passeata que ocupou a principal avenida da cidade. A manifestação tomou ares de radicalidade quando praticamente ocuparam o fórum onde estava o juiz que havia decidido pelo lockdown e cercaram os funcionários, o que pode ser visto nesse outro registro.

No mesmo dia do protesto a justiça recuou no lockdown e permitiu as atividades. Não vai fechar era palavra de ordem e não fechou mesmo. Virou “o exemplo de Búzios” na narrativa disso que agora começava a se afirmar como movimento. Quem ganhou? O prefeito que não precisou dar as condições de enfrentamento da pandemia. Os empresários que garantiram suas lotações e lucros. A população que conseguiu sobreviver, sem alternativa. Perdeu a tentativa de impor a condição sanitária sem diálogo e alternativas. Perdeu também a luta para garantir as vidas.

A revolta de Angra dos Reis

Em Angra dos Reis a coisa já havia mudado de figura pois havia precedente de Búzios, tinha acabado de acontecer a bem sucedida revolta de Manaus e o movimento tinha uma articulação nacional a partir da controversa hashtag #AglomeraBrasil.

A prefeitura de Angra dos Reis fez um decreto suspendendo atividades turísticas, funcionamento de bares e restaurantes, templos religiosos. Não fechava totalmente, mas restringia parcialmente algumas atividades turísticas principalmente. A íntegra do decreto pode ser conferida aqui.

Em protesto contra qualquer restrição, mais uma vez se mobilizaram muita mais que apenas os empresários e seus funcionários. Usaram uma tática que costuma ser usada pelos estudantes de esquerda da UFRRJ (Federal Rural do Rio de Janeiro) que é fechar a Rodovia Rio Santos. Aqui pode ser visualizado um vídeo do protesto em que dá pra ver a diversidade na composição: tem comerciantes, mas tem também autônomos que vivem do turismo enquanto agente econômicos independentes.

Uma conexão evangélica com o #AglomeraBrasil

A proibição ou restrição parcial dos templos foi pautada no decreto tanto em Angra dos Reis quanto em Búzios e não houve menção explícita de participação de pastores ou lideranças evangélicas nos protestos. No entanto, existem alguns rastros de um apoio mais discreto na internet.

A hashtag, criada para desafiar explicitamente os decretos de lockdown de fim de ano, não foi apoiada explicitamente por quase nenhum meio de comunicação de direita. Exceção é o site pleno.news que publicou notícia: “Web desafia lockdown e levanta a campanha Aglomera Brasil”. Trata-se da notícia mais compartilhada sobre o assunto (fora as de esquerda em repúdio) e é praticamente um editorial em apoio, fortalecendo a mobilização para que ela continue.

Mas o que é o pleno.news? O site se apresenta assim

“O Pleno.News é um portal de notícias focado no digital e que atua de forma independente. Lançado oficialmente em agosto de 2017, o site se propõe a ser uma referência segura de conteúdo, principalmente no momento de profusão das fake news. (...)A linha editorial é family-safe, segura para toda a família, uma lacuna no jornalismo atual e uma carência do público, que não se vê representado nos grupos de mídia”.

Entre seus colunistas Marco Feliciano, Renato Vargens, Elizete Malafaia, Bia Kicis, Arolde de Oliveira e Edvaldo Oliveira.

O portal faz parte do Grupo Mk de Comunicação. Sócias da maioria dos empreendimentos da MK, especialmente os que compartilham endereço com o pleno.news, são Marina de Oliveira de Menezes e Yvelise Assis Vieira de Oliveira. A carteira de negócios da MK é extensa e compreende: desenvolvimento de software, uma rádio, dois sites de igrejas diferentes, tratamento de dados, atividades de intermediação e agenciamento, comércio varejista e atacado de discos e DVD’s.

Um dos negócios que compartilha o endereço do Pleno News, Rua Gotemburgo, 211 São Cristóvão - Rio de Janeiro, chama-se Kronos MK e desenvolve um software de gestão digital para igrejas – que vai desde o pastoreio dos membros à emissão de carteirinhas digitais.

As notícias produzidas pelo pleno.news mais compartilhadas na internet tratam de dois assuntos – projetos de Bolsonaro e críticas a política de lockdown na pandemia. O maior entusiasta do site no facebook é Marco Feliciano.

Agora, o que um site que alardeia entre seus assets 14 milhões de visitas e 5 milhões de visitantes únicos por sua perspectiva de conteúdo Family safe tem a ver com uma hashtag que se propõe abertamente desafiar as orientações sanitárias em momento de crescimento do número de casos e de mortes? Uma  rede de negócios respeitáveis como a MK Comunicação teria interesse de se envolver com uma mobilização pela internet que propõe tal enfrentamento e burla das normas sanitárias? Não posso afirmar que sim. Fato é que o site faz uma cobertura elogiosa do movimento e é o único que a fez.